Головна  Карта сайту  Розміщення реклами на порталі

СПІЛЬНОТА КАДРОВИКІВ І ФАХІВЦІВ З УПРАВЛІННЯ ПЕРСОНАЛОМ
Ласкаво просимо
  Новини
  Бібліотека статей
  Нормативна база
  Зразки документів
  Виробничий календар
  Книжкова полиця
  Хто є хто
  Глосарій
  Розміщення реклами
  Наші партнери
  Форум
Нові матеріали
Підписатися на розсилку





Facebook
Реклама
Реклама
Комментарий юриста к разъяснению Минюста о применении Закона о защите персональных данных
Новини
26.12.2011
Комментарий юриста к разъяснению Минюста о применении Закона о защите персональных данных
 

Министерство юстиции Украины 21.12.2011 г. обнародовало свое разъяснение по практическому применению Закона «О защите персональных данных». Это разъяснение прокомментировал старший юрист Адвокатского объединения Arzinger Александр Плотников.

«21 декабря 2011 года на официальном сайте Министерства юстиции было опубликовано разъяснение Минюста относительно нашумевшего Закона Украины «О защите персональных данных».

В последнее время этот Закон стал одним из наиболее обсуждаемых как среди юристов, так и среди простых граждан.

И, к сожалению, абсолютное большинство комментариев носит негативную окраску, так как Закон содержит массу некорректных формулировок и пробелов. А в свете вступления в силу с 1 января 2012 года изменений в Уголовный кодекс Украины и Кодекс Украины об административных правонарушениях, которые вводят административную ответственность за нарушение законодательства о защите персональных данных и дополняют перечень уголовно наказуемых деяний в отношении конфиденциальной информации физического лица, ситуация накалилась до предела.

И вот, когда до вступления в силу этих изменений осталось 10 дней, Минюст предоставил свое разъяснение относительно Закона.

Сразу оговоримся, что с большей частью разъяснения можно согласиться и не заострять на ней особого внимания, так как все это уже давно и подробно обсуждается на многочисленных семинарах, конференциях и прочих мероприятиях, в том числе и с участием руководства Государственной службы по вопросам защиты персональных денных.

Однако позиция Минюста по некоторым вопросам просто приводит в замешательство.

В частности, вызывает удивление вывод о том, что документы нотариального делопроизводства и архив нотариуса, предусмотренные ст. 14 ЗУ «О нотариате», не являются базами персональных данных в понимании Закона. На чем основывается такое заключение, непонятно, поскольку аргументация отсутствует. Согласно ч. 5 ст. 14 ЗУ «О нотариате» документы нотариального делопроизводства и архив нотариуса являются собственностью государства и находятся во владении и пользовании частного нотариуса. В силу ст. 2-1 того же закона именно Минюст является органом, который осуществляет контроль за организацией нотариата в Украине. Очевидно, что именно Минюст является органом государственной власти, который реализовывает права и обязанности государства как собственника документов нотариального делопроизводства и архива нотариуса. В таком случае, если исходить из того, что владельцем базы персональных данных должно являться именно лицо, которое является собственником документов, содержащих персональные данные, из которых состоит база персональных данных, то Минюст должен быть владельцем баз персональных данных, находящихся во владении нотариусов.

При этом Минюст почему-то обходит своим вниманием вопрос, а может ли в принципе частный нотариус или адвокат быть владельцем или распорядителем базы персональных данных. Как видно из заключения, у Минюста нет сомнений в том, что может. Однако, если обратиться к ст. 4 Закона «О защите персональных данных», то в ней можно прочесть, что владельцем или распорядителем базы персональных данных могут быть только предприятия, учреждения, организации, органы государственной власти и местного самоуправления, а также физические лица — предприниматели. Таким образом, ни нотариусы, ни адвокаты не могут быть владельцами или распорядителями баз персональных данных, поскольку не входят в перечень лиц, закрепленный Законом (согласно действующему законодательству адвокаты и нотариусы не являются физическими лицами — предпринимателями).

Отдельно стоит также упомянуть вывод Минюста о том, что «в случае, если физические лица — предприниматели заключают договоры выполнения работ или предоставления услуг с физическими лицами, такие договоры также не являются базой персональных данных и не подлежат государственной регистрации». Понятно, что сам по себе договор базой персональных данных не является (исходя из определения базы, приведенного в Законе). То есть чисто с формальной точки зрения к этому выводу придраться сложно. Однако, нам представляется, что Минюст имел в виду, что даже упорядоченная совокупность таких договоров, содержащих персональные данные физических лиц, не является базой персональных данных. Понять аргументацию такого заключения достаточно сложно, поскольку она не приведена, а из Закона следует обратное. При этом возникает вопрос, почему ничего сказано про случаи заключения таких договоров юридическими лицами с гражданами. Ведь в данном случае разницы между физическим лицом — предпринимателем и юридическим лицом нет.

Особого внимания заслуживает вывод Минюста о том, кто может являться распорядителем базы персональных данных. Так, в силу Закона, на что Минюст ссылается в своем заключении, распорядителем базы персональных данных может быть физическое или юридическое лицо, которому владельцем базы персональных данных или законом предоставлено право обрабатывать эти данные.

При этом Минюстом приводится пример, согласно которому филиал или представительство юридического лица является распорядителем базы персональных данных этого юридического лица. Такой пример на сайте Минюста вызывает недоумение, поскольку согласно ст. 95 Гражданского кодекса Украины филиалы и представительства не являются юридическими лицами. Мы предполагали, что сотрудники Минюста должны быть об этом осведомлены.

В заключение хочется сказать, что, на наш взгляд, Закон «О защите персональных данных» в нынешней редакции требует немедленной доработки с привлечением квалифицированных юристов, поскольку его влияние на общество слишком велико. И если даже Министерство юстиции спустя год с момента вступления Закона в силу не смогло разобраться во всех его тонкостях, то что тогда можно говорить о простых гражданах. Им можно только посочувствовать.

На сегодня ситуация настолько накалилась, что народные депутаты все же обратили на нее внимание и внесли в течение двух дней два законопроекта, которые предлагают перенести срок вступления в силу изменений в Уголовный кодекс Украины и Кодекс Украины об административных правонарушениях. Так законопроектом № 9624 от 20.12.2011 г. предлагается отложить вступление в силу дополнений в Уголовный кодекс Украины и Кодекс Украины об административных правонарушениях до 1 июля 2012 года.

Второй законопроект, № 9624-1 от 21.12.2011 г., предполагает вступление в силу изменений в Уголовный кодекс Украины и Кодекс Украины об административных правонарушениях через 6 месяцев после утверждения и введения в действие Порядка обработки персональных данных (наверное имеется в виду Типовой порядок, который, согласно Закону «О защите персональных данных» должен быть утвержден Государственной службой по вопросам защиты персональных данных).

На наш взгляд положения второго законопроекта более обоснованные.

Остается надеяться, что один из этих законопроектов будет принят. Хотя это и не снимает необходимость скорейшего изменения Закона «О защите персональных данных».

По материалам «ЛІГА:ЗАКОН»

HR-Лига

Переглядів: 14838 Надіслати другу Версія для друку
 
Дивіться також:
Перевірки ТЦК: ризики для роботодавця
Як отримати довідки ОК-5 та ОК-7 через вебпортал ПФУ?
Діють зміни до Порядку бронювання працівників
Дистанційна робота та правила внутрішнього трудового розпорядку
Подавати дані про вакансії до служби зайнятості стане не обов’язком
Відомості про працівника, які подає роботодавець через вебпортал ПФУ
Чи продовжується дія строкового трудового договору, якщо після його закінчення трудові відносини тривають?
Українці можуть отримати грошову допомогу на роботі: скільки та за яких умов?
Класний керівник захворів: чи можна його замінити?
Уряд змінив порядок бронювання працівників
Як електронний формат трудової книжки впливає на оформлення трудових відносин?
Коли трудовий договір є з нефіксованим робочим часом?
Рада ухвалила Закон про штрафи за порушення правил військового обліку і мобілізації
Чи буде мобілізація жінок згідно нового закону?
Бронювання працівників від мобілізації продовжили ще на місяць
Як визначається показник середньооблікової кількості працівників у звіті № 1-ПВ?
Чи зараховується до пільгового стажу «декретна» відпустка?
Дію воєнного стану та мобілізації продовжено
Чи може роботодавець вручати повістки працівникам?
Допомога по вагітності та пологах: як її виплата впливає на страховий стаж?
Грошова компенсація невикористаних відпусток мобілізованим працівникам
Відшкодування надмірно виплаченої заробітної плати
Чи потрібно повідомляти ПФУ про виплату лікарняних працівникам?
Хто з працівників повинен оновлювати дані в ТЦК?
Затверджено Порядок визначення осіб з інвалідністю, які можуть бути працевлаштовані
Надання відпусток без збереження заробітної плати за сімейними обставинами
Зміни щодо обчислення страхового стажу та пенсійного забезпечення
Чи може роботодавець відмовити у видачі довідки про заробітну плату?
Особливості трудового договору з нефіксованим робочим часом
Як самостійно завантажити скан-копію трудової книжки?
Чи може директор підприємства встановити собі режим неповного робочого часу?
Що є економічним тиском на працівника, але не є мобінгом?
Кому, згідно з новим законом про мобілізацію, не треба йти до ТЦК?
Звільнення в умовах воєнного стану
Компенсація за невикористану щорічну відпустку без звільнення
Чи можна оформити лікарняний для догляду за повнолітнім членом сім’ї?
Хто може вийти на пенсію достроково?
Додаткові підстави розірвання трудового договору з ініціативи роботодавця
Лікарняні сумісникам повернуться
Чим керуватися під час розроблення Положення про структурний підрозділ?
Хто розробляє інструкції з охорони праці та що вони містять?
Дотримання нормативу робочих місць для осіб з інвалідністю — обов’язок роботодавця
Алгоритм дій при виявленні помилок в оцифрованій трудовій книжці
Працівник після відпустки не стає до роботи: які дії роботодавця?
Чи заповнювати паперову трудову книжку, коли діє електронна?
Обставини, які необхідно враховувати при укладенні строкового трудового договору
У КЗпП з’явиться додаткова підстава звільнення працівників
Замість Класифікатора професій отримаємо Єдиний реєстр кваліфікацій
Штатний розпис як доказ у суді: 4 категорії трудових спорів
Стаж роботи за кордоном врахують при призначенні пенсій: прийнято Закон
Всі новини
Реклама
Проекти для професіоналів
Оголошення
Шановні відвідувачі!
З усіх питань щодо роботи порталу звертайтесь до 
адміністратора
2024 © МЕДІА-ПРО
2024 © HR Liga

Copyright © 2005–2024 HR Liga
Використання матеріалів із журналів Групи компаній «МЕДІА-ПРО» лише за погодженням з редакцією (адміністрацією) порталу.
Редакція (адміністрація) залишає за собою право не розділяти думку авторів матеріалів, що розміщуються.
Редакція (адміністрація) порталу не несе відповідальності за збитки, які можуть бути завдані внаслідок використання, невикористання або неналежного використання інформації, що міститься на порталі.
Відповідальність за достовірність інформації та інших відомостей несуть автори публікацій.
З усіх питань пишіть на admin@hrliga.com